滴滴事件启示——去中心化与中心化的利弊

滴滴在三个月之内发生两起命案，受害人都是年轻貌美的女子，加害人都是顺风车车主。这两起案件引发极大的社会舆论，大家都很愤愤不平，讨伐滴滴所做的恶。

顺风车是典型的去中心化平台，和淘宝，拼多多类似，都是属于P2P的平台，连接两端客户，弱化平台管理，好处就是极大地提高了整体效率，但是带来的是个体效率的降低。是不是经常会有在淘宝买到假货的经历？尽管淘宝已经大力打假，但由于平台定位所限，注册淘宝的成本很低，导致去中心化必然是以牺牲个体效率来提升总体效率的，就会出现很多买到假货的受害者。顺风车也是类似，注册顺风车的成本是，只要你有一辆车就可以注册。

中心化平台则类似京东，天猫等平台，商家接受严格的监管，所以商品是有保障的。出租车，雇佣制的例如神州专车的逻辑也是如此。

有些时候，牺牲个体效率来提高总体效率并不是坏事。例如淘宝，总体是极大盘活了小企业经济，使得大批依靠淘宝的商家活得有滋有味，消费者也省了不少钱，快递也从中获利颇丰。即使有部分人买到假货或者维权失败，但相比起这些小成本，社会的总体效率得到极大提升，足以覆盖损失的个体效率。

但是，和人命相关的去中心化平台就很危险了。因为人命是无法定价，是无价的。由于去中心化平台必然会导致小部分的个体利益受损，而如果个体利益受损的成本是无法衡量的，那去中心化平台成立的逻辑也就不能存在了。因为你提高的社会效率是可以衡量，但成本却是无限大，这个成本是人命，没有人可以承受。

滴滴平台显然并不这么认为，“一旦出事，三倍赔偿”就可以看出它的态度。人命是可以定价的，一百万，两百万？可以定价那就好办了，财务会计一算，发现顺风车的收益远大于成本，于是资本继续狂欢，用公关把舆论压下去。

去中心化平台有存在的价值，但要看领域。像打车就显然不合适，因为只要你上了ta的车，你的生命就相当于暂时交给他人了。你把你的未来，你的朋友，家庭，孩子，所有的财富都与这辆车捆绑在一起，而这辆车却有可能是租来的，偷来的，车主可能有犯罪前科，是个强奸犯，这么大的风险谁能承受的起？

在我看来，顺风车显然是个伪需求。金融也是类似，像今年大量的 p2p 平台暴雷，带来的是中产返贫，家破人亡。这种平台显然也是不合理的。因为金融往往是一环接一环，P2P的钱与地产绑在一起，地产和银行绑在一起，银行和国家绑在一起，而一个倒下，很有可能导致整个链条都被消灭。金融关系着整个社会的前途和命运。这么重要的事物更不应该搞去中心化。

比特币也是打着去中心化的旗号去颠覆传统货币，最后必然是落的一地鸡毛。

残暴的欢愉终会迎来残暴的结局。

Written on August 27th, 2018 by YangQinYuan