杨钦元 博客

滴滴事件启示——去中心化与中心化的利弊

滴滴在三个月之内发生两起命案,受害人都是年轻貌美的女子,加害人都是顺风车车主。这两起案件引发极大的社会舆论,大家都很愤愤不平,讨伐滴滴所做的恶。

顺风车是典型的去中心化平台,和淘宝,拼多多类似,都是属于P2P的平台,连接两端客户,弱化平台管理,好处就是极大地提高了整体效率,但是带来的是个体效率的降低。是不是经常会有在淘宝买到假货的经历?尽管淘宝已经大力打假,但由于平台定位所限,注册淘宝的成本很低,导致去中心化必然是以牺牲个体效率来提升总体效率的,就会出现很多买到假货的受害者。顺风车也是类似,注册顺风车的成本是,只要你有一辆车就可以注册。

中心化平台则类似京东,天猫等平台,商家接受严格的监管,所以商品是有保障的。出租车,雇佣制的例如神州专车的逻辑也是如此。

有些时候,牺牲个体效率来提高总体效率并不是坏事。例如淘宝,总体是极大盘活了小企业经济,使得大批依靠淘宝的商家活得有滋有味,消费者也省了不少钱,快递也从中获利颇丰。即使有部分人买到假货或者维权失败,但相比起这些小成本,社会的总体效率得到极大提升,足以覆盖损失的个体效率。

但是,和人命相关的去中心化平台就很危险了。因为人命是无法定价,是无价的。由于去中心化平台必然会导致小部分的个体利益受损,而如果个体利益受损的成本是无法衡量的,那去中心化平台成立的逻辑也就不能存在了。因为你提高的社会效率是可以衡量,但成本却是无限大,这个成本是人命,没有人可以承受。

滴滴平台显然并不这么认为,“一旦出事,三倍赔偿”就可以看出它的态度。人命是可以定价的,一百万,两百万?可以定价那就好办了,财务会计一算,发现顺风车的收益远大于成本,于是资本继续狂欢,用公关把舆论压下去。

去中心化平台有存在的价值,但要看领域。像打车就显然不合适,因为只要你上了ta的车,你的生命就相当于暂时交给他人了。你把你的未来,你的朋友,家庭,孩子,所有的财富都与这辆车捆绑在一起,而这辆车却有可能是租来的,偷来的,车主可能有犯罪前科,是个强奸犯,这么大的风险谁能承受的起?

在我看来,顺风车显然是个伪需求。金融也是类似,像今年大量的 p2p 平台暴雷,带来的是中产返贫,家破人亡。这种平台显然也是不合理的。因为金融往往是一环接一环,P2P的钱与地产绑在一起,地产和银行绑在一起,银行和国家绑在一起,而一个倒下,很有可能导致整个链条都被消灭。金融关系着整个社会的前途和命运。这么重要的事物更不应该搞去中心化。

比特币也是打着去中心化的旗号去颠覆传统货币,最后必然是落的一地鸡毛。

残暴的欢愉终会迎来残暴的结局。